Page 137 - thaipaat_Stou_2563
P. 137
งานประชุมวิชาการรัฐประศาสนศาสตร์ระดับชาติ ครั้งที่ ๑๐/๒๕๖๓
้
้
้
ศูนย์การทหารราบในฐานะผู้ถูกฟองที่ 2 ปฏิเสธการขยายเขตปักเสาพาดไฟฟาระบบจ าหน่ายของการไฟฟา
ส่วนภูมิภาคในพื้นที่หมู่ 8 ต าบลหนองตาแต้มนั้นเป็นการกระท าที่ผิดกฎหมาย
ศาลปกครองชั้นต้นได้พพากษาให้ตัวแทนชาวบ้านในฐานะผู้ฟองเป็นผู้ชนะคดีเนื่องจากกรรมสิทธิใน
ิ
้
ที่ดินเป็นคนละกรณีกับการได้มาซึ่งการเข้าถึงไฟฟ้าที่เป็นหน้าที่ของรัฐต้องจัดหาและให้บริการ
... ข้อพพาทเกี่ยวกับที่ดินระหว่างผู้ฟองคดีและราษฎรหมู่ที่ 8
ิ
้
ต าบลหนองตาแต้ม อ าเภอปราณบุรี กับผู้ถูกฟองคดีที่ 2 (กองทัพบก
้
- ผู้เขียน) เป็นคนละกรณีกับกำรที่จะได้รับบริกำรไฟฟ้ำจำกทำง
รำชกำร อนเป็นสำธำรณูปโภคขั้นพื้นฐำนที่รัฐจะต้องเป็นผู้
ั
ให้บริกำร ประกอบกับการป้องกันการบุกรุกที่ดินของรัฐ มีมาตราการ
ทางกฎหมายที่ทางราชการพึงเลือกใช้ได้หลายวิธี (น. 14)
(ตัวหนาโดยผู้เขียน)
ิ
นอกจากนี้ค าพพากษาของศาลปกครองชั้นต้นมีต่อไปถึงการขัดขวางการปักเสาพาดสายไฟของศูนย์
การทหารราบว่าเป็นการขัดขวางการให้บริการไฟฟ้า
... การกระท าของผู้ถูกฟองคดีที่ 2 ศูนย์การทหารราบที่ไม่ยินยอมให้
้
ื้
มีการปักเสาพาดสายระบบไฟฟาในพนที่หมู่ 8 ต าบลหนองตาแต้ม...
้
ั
เป็นกำรขัดขวำงกำรให้บริกำรของรัฐโดย ที่ไม่มีเหตุผลอนสมควร
และเป็นการกระท าที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย (น. 15)
(ตัวหนาโดยผู้เขียน)
และศาลปกครองได้มีค าพิพากษาต่อไปให้การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคในฐานะผู้ถูกฟ้องที่ 5 ด าเนินการจัด
ี
ให้มีการเข้าถึงไฟฟ้าให้แล้วเสร็จภายใน 6 เดือนหลังจากมการขยายเขตวางเสาพาดระบบไฟฟ้า รวมทั้งห้ามม ิ
ื่
ให้ศูนย์การทหารราบในฐานะผู้ถูกฟองที่ 2 ไม่อนุญาตและขัดขวางการเข้าไปขยายเขตปักเสาเพอวางระบบ
้
ไฟฟ้าของการไฟฟาส่วนภูมิภาค
้
อย่างไรก็ตาม ศูนย์การทหารราบ ค่ายธนะรัชต์ ในฐานะผู้ที่ถูกร้องที่ 2 ได้ยื่นอธรณ์ต่อศาลปกครอง
ุ
ื่
ื้
สูงสุด ข้อโต้แย้งที่ได้ยกขึ้นมาประกอบ คือ พื้นที่ดังกล่าวมีไว้เพอประโยชน์ด้านความมั่นคงของรัฐ ทั้งเป็นพนที่
ื้
ฝึกของทหารราบซึ่งมีความส าคัญอย่างมากในฐานะที่เป็น “ราชินีแห่งสนามรบ” และการที่เขตพนที่ของ
ื้
ั
ื้
ื้
จังหวัดประจวบคีรีขันธ์แล้วเป็นพนที่แคบที่สุดของประเทศ พนที่ดังกล่าวจึงเป็นพนที่ล่อแหลมและอนตราย
ส่งผลต่อความมั่นคง นอกจากนี้ที่น่าสังเกตประการต่อมา คือ การที่ศูนย์การทหารราบได้โต้แย้งชาวบ้านว่า
้
“ไม่ใช่ผู้ฟองร้อง” เพราะไม่ได้เป็นผู้ที่ได้รับความเดือดร้อนเพราะชาวบ้านเป็น “ผู้ที่กระท าผิดกฎหมาย” จึงไม่
135
